Korte tijd geleden kondigde het college van B&W van de gemeente Midden-Delfland aan, een buurtschap te willen bouwen aan de Maaslandse Dam, in het landelijk gebied langs de Gaag tussen Maasland en Schipluiden. De Midden-Delfland Vereniging heeft het daar moeilijk mee en wil eigenlijk niet dat er zo´n nieuwe wijk (want dat is het eigenlijk) in Midden-Delfland wordt gebouwd.
Het bestuur van de Midden-Delfland Vereniging heeft de belangrijkste argumenten tegen de bouw op een rijtje gezet:

1. Niet duurzaam: trekt meer woningbouw en verkeer aan
   De Midden-Delfland Vereniging wil geen woningbouwlocaties van deze omvang in Midden-Delfland. Een dergelijk woonwijkje is planologisch niet duurzaam. Er zijn helemaal geen diensten of voorzieningen in voorzien en ook niet mogelijk, dus alle diensten voor oud en jong moeten van ver komen of door bewoners worden gehaald. Daarom betekent dit naast zeker 200 bewoners een grote concentratie van auto´s en autoverkeer in het groene gebied van Midden-Delfland.Verwacht kan worden dat deze locatie binnen enkele jaren een kristallisatiepunt is voor verdere ontwikkeling, binnen de Maaslandse Dam, maar mogelijk in een verbinding (´lintbebouwing`) met de bestaande kern Maasland.
2. Niet versterkend voor het unieke karakter van Midden-Delfland
   De vaak historische boerderijen, met of zonder bedrijf, aan de “overkant” verliezen bij het bouwen van een complete woonwijk aan de Maaslandse Dam ook hun unieke status. Het algehele beeld van deze strook wordt hiermee ernstig verstoord en door de nog verdere toeneming van de verkeersdruk wordt hun positie ondergraven.
3. Verkeerd signaal aan de omliggende gemeenten en speculanten
   De gemeente Midden-Delfland moet als gemeente met de missie om de regio Midden-Delfland te behoeden, zeker geen signaal afgeven dat er in Midden-Delfland woningbouw op grote schaal kan plaatsvinden. Dat heeft fatale uitwerking op de omringende gemeenten en potentiele speculanten en daarmee voor de grondprijzen in Midden-Delfland. Veehouders kunnen alleen overleven met lage grondprijzen, dat wil zeggen met min of meer alleenrecht op de beschikbare gronden.
4. Nieuwe activiteiten in Midden-Delfland, om te beginnen in de Maaslandse Dam
   De Midden-Delfland Vereniging is van mening dat de financiële compensatie voor de afbraak van kassen vooral moet worden gevonden in de vestiging van nieuwe activiteiten die de gebiedsvisie Midden-Delfland 2025 ondersteunen (waarbij gebouwen nodig kunnen zijn) en niet in woningen. Het gebied Maaslandse Dam kan daarvoor, zoals de Midden-Delfland Vereniging in mei jl. al voorstelde, een proeftuin zijn.
5. Beter kleinschalig verspreid activiteiten inpassen, dan nieuwe concentraties maken
   De vereniging ziet op zich wel mogelijkheid om naar schatting 40, mogelijk 50 activiteiten en/of woningen op diverse kleine locaties in de regio Midden-Delfland te bouwen: Zij is bereid actief te helpen bij het zoeken naar deze locaties en het vaststellen van de randvoorwaarden voor de bouwwerken.
6. Zoek in een wijdere cirkel en vooral aan randen
   Voor het uitplaatsen van de vervangers van glas wordt in het landschapsrapport van Slabbers cs niet ruim genoeg gekeken (denk aan de omgeving van het nieuwe station Spaland) en wordt uberhaupt niet uitgelegd waarom aansluiting bij bestaande bebouwing van de kernen van de gemeente Midden-Delfland of de omliggende gemeenten niet mogelijk of gewenst is.
7. Eerlijk delen van de lasten
   Het voorstel van de gemeente Midden-Delfland haalt de gemeente en de regio Midden-Delfland door elkaar. Het verwijderen van kassen uit Midden-Delfland is een taak voor de regio Midden-Delfland en dat betekent dat provincie en omliggende gemeenten naar rato in de kosten (of in het vinden van kleine bouwplekken) moeten bijdragen. Grosso modo betekent dat, bij een aanname van 110 woning-equivalenten zoals het rapport doet, dat eerst de provincie een deel voor zijn rekening moet nemen (bijvoorbeeld 1/3 deel uitgesmeerd over de komende 15 jaar) en dat de gemeente Midden-Delfland rond 80% van de overblijvende equivalenten moet vinden (bijv. in de vorm van 60 locaties of vergelijkbare financiering). In de omliggende steden moeten volgens deze systematiek dan nog 20% of 16 equivalenten worden gevonden. De gemeenten kunnen in plaats van bouwactiviteiten ook een financiele bijdrage voor de glassanering doen.
8. De provinciale bijdrage is veel te laag
   De nu voorziene bijdrage aan de sanering van glas door de provincie van
   € 1.000.000,– is absoluut ontoereikend en bedraagt naar schatting nog geen 3% van de geraamde kosten. Dit bedrag zou de bijdrage per jaar moeten zijn over een periode van 12 tot 5 jaar.
9. Financieel is het voorstel niet sluitend en daarmee formeel onjuist
   Financieel lijkt het voorgestelde plan Maaslandse Dam niet sluitend en worden meer huizen gebouwd dan volgens de ruimte voor ruimte regeling is toegelaten. Dat betekent dat de gemeente Midden-Delfland de verplichting, om naar schatting nog zo´n 15 ha af te breken waar geen financiele dekking is, niet kan waarmaken. De provincie mag om deze reden niet akkoord gaan met dit plan voor de bouw van 70 woningen in de Maaslandse Dam.
10. Participatie van belanghebbenden ontbreekt
    Participatie van burgers, van andere betrokkenen als de Reconstructiecommissie, het Recreatieschap, cultuurhistorische verenigingen, regionale organisaties zoals de ANV Vockestaert, de Midden-Delfland Vereniging en de St. Groeiend Verzet en van de andere Midden Delfland gemeenten als Schiedam Vlaardingen Maassluis, Rotterdam en Delft is stelselmatig vermeden. Afgezien van het feit dat hiermee een soort overvaltechniek wordt toegepast (en mensen zich dus moeilijk een beeld van de gevolgen kunnen voorstellen), wordt vooral geen gebruik gemaakt van ideeen en draagvlak bij de maatschappelijke krachten. Midden-Delfland heeft die brede steun hard nodig om te kunnen overleven als kwalitatief groen gebied in de Randstad.