Ministerie van Verkeer en Waterstaat
t.a.v. Minister Eurlings
Postbus 20901
2500 EX Den Haag
Schipluiden, 14 september 2010
Betreft:  Besluitvorming Tracebesluit A4 en Blankenburgtunnel
Geachte minister Eurlings,

U heeft op 2 september als minister uw meest  begeerde besluit genomen: het Trajectbesluit voor de A4 Delft-Schiedam. Een flinke stapel wetswijzigingen was nodig om met de Crisis- en Herstelwet procedures te versnellen en inspraak beter te organiseren. De Midden-Delfland Vereniging wordt niet de Doormidden-Delfland Vereniging, maar  als de A4 er komt zal Midden-Delfland wel doormidden gedeeld worden. De door ons gesteunde A4-met-vaart-variant, de A4 in een tunnel met een vaart er boven, komt door het Tracébesluit zeker niet dichterbij, een gemiste kans.

Een belangrijke motivatie om met de Crisis- en Herstelwet de besluitvorming te versnellen was de wens om, in plaats van het behandelen van bezwaren aan het einde van een  procedure, al vroegtijdig draagvlak voor een oplossing te verkrijgen. De A4 is een van de eerste projecten die gebruik maakt van de nieuwe wetgeving, en chapeau, u heeft  met enige druk de handtekeningen van alle direct betrokken gemeentes onder het IODS-convenant gekregen. Hoewel betrokken wethouders wel wat uit te leggen hebben in hun gemeente hebben ze hun steun gegeven, overigens niet zonder tegenprestaties die lang niet alle de ruimtelijke kwaliteit van Midden-Delfland ten goede komen. De NGO’s komen er echter bekaaid af. Dat het Recreatieschap Midden-Delfland meetekende met het IODS is wellicht slim gevonden (wij als vereniging Midden-Delfland die zich inzet voor behoud van het open karakter van het gebied hebben overigens wel last van de naamsverwarring), maar dat een recreatieschap, dat volledig bestuurd wordt door de overheden, mag meetekenen heeft ons bevreemd. Een recreatieschap maakt het draagvlak onder de A4 niet groter, het schap voert uit namens andere overheden die al tekenen. Voor draagvlak zijn de NGO’s nodig, die nu toch deels de gang naar de Raad van State zullen maken. Als vereniging steunen we hierbij de stichting A4-met Vaart.

U heeft de ondertekening van het Tracébesluit voor de A4 plotseling vervroegd naar 2 september.  Dit was wellicht ingegeven door de wens om dat toch vanuit het huidige kabinet te doen. Uw ministerie heeft ons gevraagd om op 17 september nog een gesprek te hebben over onze zienswijze van uw voorgenomen besluit. Doordat u uw Tracébesluit inmiddels al genomen heeft, is deze bijeenkomst over de door ons ingediende zienswijze overbodig geworden. Het is wel jammer dat wij onze bezwaren niet meer toe kunnen lichten in een gesprek wat er toe doet.
Dit is ook niet een werkwijze die er aan bijdraagt om organisaties er van te weerhouden te gaan procederen tot aan de Raad van State. Onze eerste wens was om de A4 met Vaart uit te voeren in plaats van uw ontwerp. Daarnaast hebben we aangegeven waar het nu genomen Tracébesluit afwijkt van het eerder overeengekomen IODS-convenant, dat uitging van drie belangrijke principes: de A4 niet horen, zien en ruiken. Hoewel op onderdelen extra maatregelen genomen worden, zal de A4 uiteindelijk niet zo onwaarneembaar in het landschap liggen als overeengekomen. Daarnaast hebben we aangevoerd dat tot de belangrijke schade aan het landschap niet alleen de versnijding en versnippering behoort, maar ook het verlies van het gebied dat onder het asfalt en direct onder invloed van het asfalt komt.  Uw voorstel was om 30 ha weidevogelgebied te compenseren met 15 ha vogelnatuurgebied. 50% van het oppervlakte zou volstaan. Hiermee gaat u voorbij aan het multifunctionele karakter van weidevogelgebied, dat niet alleen een natuurfunctie heeft, maar ook een functie als landbouwgebied, recreatiegebied, en vooral bijdraagt aan het open karakter. Waarden dus voor dier én mens. Een compensatie in de vorm van een gebied dat maar half zo groot is slaat daarom de plank mis. Uw voorstel om deze compensatie plaats te doen vinden ten zuiden van Rotterdam gaat bovendien voorbij aan de noodzaak om open gebied met voldoende ruimtelijke kwaliteit te behouden in het deel van het land waar die open ruimte een al te schaars goed is. Compensatie van minimaal 30 ha aansluitend aan het gebied van Midden-Delfland is wat wij voorstellen, en dus niet in Midden-Delfland zoal nu in het IODS-convenant opgenomen is.

We hadden graag met Rijkswaterstaat gesproken voordat een besluit genomen was. Laat dit traject echter een leertraject zijn voor komende te nemen besluiten. Als het aan ons ligt wordt Midden-Delfland niet verder versnipperd, zeker niet door een Blankenburgtunnel dwars door de Zuidbuurt tussen Schiedam en Vlaardingen.  Hiervoor zijn betere oplossingen in minder kwetsbaar en waardevol gebied.  Het wordt ook tijd om met alle bestuurslagen en de NGO’s definitief te borgen dat Midden-Delfland niet verder doorsneden wordt, en al helemaal niet door een A24 in het hart ervan bij de Vlietlanden.

Draagvlak voor de Blankenburgtunnel is er niet en zal er niet komen. De Crisis- en Herstelwet is niet bedoeld om een tunnelvariant zonder draagvlak door de besluitvorming te loodsen. Die wet is er voor bedoeld om duurzame oplossingen die breed gedragen worden daadwerkelijk uit te voeren! Een uitnodiging om te praten over de toekomst van het Midden-Delfland-gebied in een omgeving die duurzaam bereikbaar is gaan we graag aan!

Met vriendelijke groet,
Ben van der Velde
Voorzitter Midden-Delfland Vereniging